Στις 6/3/15 η προσφυγή για την «Αγιά Σοφιά»

Για την Ένωση θεωρείται θετικό το γεγονός ότι η δικάσιμος ορίστηκε για τον Μάρτιο -θεωρείται μικρό χρονικό διάστημα για τέτοιες περιπτώσεις- όπως και το γεγονός ότι η προσφυγή θα συζητηθεί απευθείας στην Ολομέλεια του ΣτΕ.

Αυτό που ζητούν οι συγκεκριμένοι 17 πολίτες, που σύντομα θα γίνει γνωστό πόσοι από αυτούς είναι κάτοικοι Νέας Φιλαδέλφειας, είναι -σύμφωνα με το protothema.gr- να «ακυρωθούν οι διατάξεις του νόμου 4277/2014 για την δημιουργία κέντρου αθλητισμού, μνήμης και πολιτισμού, που προβλέπουν:
1. Τον αποχαρακτηρισμό δασικής και αναδασωτέας έκτασης,
2. Την τροποποίηση του ρυμοτομικού σχεδίου του Δήμου Φιλαδέλφειας - Χαλκιδόνας επί των οδών Φωκών, Καππαδοκίας και Απάλειας,
3. Την δήμευση δημοτικής δασικής και αναδασωτέας και κοινόχρηστης περιουσίας χωρίς αποζημίωση,
4. Την τροποποίηση των όρων δόμησης, χωρίς την προβλεπόμενη από την νομοθεσία τροποποίηση του σχεδίου πόλης και
5. Την αλλαγή χρήσεων γης από χώρο στέγασης σε γήπεδο επαγγελματικού ποδοσφαίρου με παράλληλες εμπορικές χρήσεις.
Κατ' αρχάς αναφέρουν ότι η δασική έκταση που παραχωρήθηκε από τον Δήμο Ν. Φιλαδέλφειας στην ΑΕΚ για την ανέγερση του γηπέδου είναι δημόσια αναδασωτέα έκταση και η αναδάσωσή της δεν έχει εκπληρωθεί.
Η δασική έκταση έχει παραχωρηθεί στον εν λόγω Δήμο από το υπουργείο Γεωργίας το 1969 και δεν επιτρέπεται η μεταβολή του ιδιοκτησιακού καθεστώτος της, χωρίς την έγγραφη έγκριση του υπουργού Γεωργίας.
Στην προκειμένη περίπτωση για την παραχώρηση της δασικής έκτασης δεν προηγήθηκε η αναγκαία έγκριση του υπουργού Γεωργίας, ενώ παράλληλα έγινε αποχαρακτηρισμός 6 στρεμμάτων δασικής έκτασης.
Έτσι, υπογραμμίζεται στην προσφυγή ότι το Σύνταγμα στα άρθρα 24 και 117 απαγορεύουν την μεταβολή των δασών και των δασικών εκτάσεων, εκτός εάν προέχει για την εθνική οικονομία η αγροτική εκμετάλλευση ή άλλη χρήση που την επιβάλλει το δημόσιο συμφέρον.
Επίσης, η παραχώρηση της δασικής έκτασης είχε γίνει στο ερασιτεχνικό Σωματείο της ΑΕΚ και όχι στο επαγγελματικό, σημειώνουν οι κάτοικοι.
Ακόμη, αναφέρουν ότι είναι αντισυνταγματική (αντίθετη στα άρθρα 2, 4 και 24 του Συντάγματος), όπως είναι αντίθετη και σε Ευρωπαϊκές οδηγίες (85/387/ΕΟΚ και 97/11/ΕΚ) η τροποποίηση του ρυμοτομικού σχεδίου με την επέκταση και μετατόπιση ρυμοτομικών και οικοδομικών γραμμών. Και αυτό γιατί έγινε χωρίς την προβλεπόμενη νομοθετική διαδικασία τροποποίησης των σχεδίων πόλεων.
Αντισυνταγματική, όπως και αντίθετη στο Προεδρικό Διάταγμα για την προστασία του προσφυγικού συνοικισμού Φιλαδέλφειας είναι και η τροποποίηση των όρων δόμηση που έγινε.
Τέλος, σημειώνουν ότι οι πολεοδομικές μεταβολές είναι αντισυνταγματικές, καθώς δεν προηγήθηκε ειδική επιστημονική μελέτη, ενώ παραβιάζονται και οι συνταγματικές επιταγές για την προστασία του περιβάλλοντος».