Το σκεπτικό της απόφασης που δικαίωσε τον Παναθηναϊκό

Ο νικητής του αγώνα στο παρκέ ήταν κι αυτός που κέρδισε το παιχνίδι στα χαρτιά, με το ΑΣΕΑΔ να δικαιώνει τον Παναθηναϊκό και να κατακυρώνει υπέρ του τον προημιτελικό του Κυπέλλου με τον Ολυμπιακό.

Λίγο πριν από τις 12 το μεσημέρι, το Ανώτατο Αθλητικό Δικαστήριο ενημέρωσε την ΕΟΚ για την οριστική του απόφαση, στέλνοντας παράλληλα και το σκεπτικό 10 σελίδων.
Πλέον, με δεδομένο πως αυτή η απόφαση είναι τελεσίδικη, η Ομοσπονδία θα πρέπει να ορίσει την ημερομηνία δεξαγωγής του προημιτελικού με τον ΠΑΟΚ, με την πιθανότερη ημερομηνία να είναι αυτή της 22ας Φεβρουαρίου.

Το εντυπωσιακό στην υπόθεση αυτή είναι πως το ΑΣΕΑΔ αποφάσισε εις διπλούν διαφορετικά από τον αθλητικό δικαστή του ΕΣΑΚΕ. Την πρώτη, όταν ο δικαστής δήλωσε στην ουσία αναρμόδιος, του επέστρεψε την υπόθεση και τον υποχρέωσε να δικάσει, και την δεύτερη φορά τώρα, αποφασίζοντας το ανάποδο απ' αυτό που είχε αποφασιστεί πρωτοδίκως.

Κάποιοι μπορεί να πουν «πώς είναι δυνατόν το ΑΣΕΑΔ να έλαβε δύο διαφορετικές αποφάσεις για την ίδια υπόθεση», αλλά τα πράγματα δεν είναι ακριβώς έτσι. Στην πρώτη περίπτωση, το Ανώτατο Αθλητικό Δικαστήριο δεν αποφάσισε επί της ουσίας, αλλά επί των τύπων, καλώντας τον Δικαστή του ΕΣΑΚΕ να εξετάσει την υπόθεση (κι όχι να δηλώσει αναρμόδιος), δίνοντάς του το δικαίωμα (χωρίς να υποχρεώσει), να εξετάσει την υπόθεση είτε με το πειθαρχικό δίκαιο της ΕΟΚ, είτε με του ΕΣΑΚΕ. Τώρα, το ΑΣΕΑΔ αναγκάστηκε να μπει στην ουσία, αφού η προσφυγή του Παναθηναϊκού αφορούσε στην ανατροπή της πρωτόδικης απόφασης κι όχι στους «τύπους».

Σύμφωνα με πληροφορίες του gazzetta.gr τρία είναι τα βασικότερα σημεία στο σκεπτικό της απόφασης του ΑΣΕΑΔ:

1. Ο Δημήτρης Γιαννακόπουλος έπρεπε να κριθεί με το πειθαρχικό δίκαιο του ΕΣΑΚΕ και όχι της ΕΟΚ, από την στιγμή που ήταν πρόεδρος ΚΑΕ, δηλαδή ανώνυμης επαγγελματικής εταιρείας κι όχι ερασιτεχνικού σωματείου.

2. Το ΑΣΕΑΔ αναίρεσε την πρωτόδικη απόφαση, καθώς ο Δ. Γιαννακόπουλος είχε τιμωρηθεί ήδη για το συγκεκριμένο παράπτωμα (με την πρωτόδικη απόφαση), άρα δεν μπορούσε να τιμωρηθεί για δεύτερη φορά.

3. Η περιβόητη αρχή της αναλογικότητας είναι το πιο κρίσιμο σημείο στην υπόθεση. Την πρώτη φορά ο Δικαστής αποφάσισε με το πειθαρχικό δίκαιο του ΕΣΑΚΕ και γι αυτό επέβαλλε και πρόστιμο 50.000 στον Δ. Γιαννακόπουλο. Την δεύτερη φορά, για το ίδιο παράππτωμα, τιμώρησε με το αυστηρότερο πειθαρχικό δίκαιο της ΕΟΚ, με αποτέλεσμα να έχουμε ένα «πάντρεμα» δύο αποφάσεων σε μία υπόθεση. Με την «αρχή της αναλογικότητας» ο κατηγορούμενος τιμωρείται πάντα με την ελαφρύτερη ποινή, όταν πρόκειται για το ίδιο παράπτωμα, άρα το ΑΣΕΑΔ λέει στον αθλητικό δικαστή πως όφειλε να τιμωρήσει τον Γιαννακόπουλο με το πρόστιμο των 50.000 ευρώ, όπως αυτό του είχε επιβληθεί πρωτοδίκως!

Με βάση αυτό λοιπόν παρέμεινε η πρωτόδικη απόφαση των 50.000 ευρώ και «διαγράφηκε» η δεύτερη αυστηρότερη ποινή που επιβλήθηκε στον Δ. Γιαννακόπουλο και κατ' επέκταση στον Παναθηναϊκό.

Χαρακτηριστικά, στο τέλος της απόφασης, μέρος της οποίας το gazzetta.gr δημοσιεύει, αναφέρει:

«Εφαρμόζοντας συνεπώς το Μονομελές Δικαιοδοτικό Όργανο το άρθρο 88 του Κανονισμού της Ε.Ο.Κ. αντί του άρθρου 67 του Ειδικού Πειθαρχικού Κανονισμού του Ε.Σ.Α.Κ.Ε. προέβη σε εσφαλμένη εφαρμογή πειθαρχικής ποινής. Σε κάθε περίπτωση η κύρωση του άρθρου 88 αντικατοπτρίζει την αυστηρότερη αντίληψη του παρελθόντος για την υπό κρίση παράβαση κατανικηθείσα ήδη δια της μεταβολής επί το ηπιότερο της αξιολόγησης της εν λόγω παράβασης, με αποτέλεσμα να καθίσταται όχι μόνο αδικαιολόγητα
σκληρή η εφαρμογή του άρθρου αυτού, αλλά και δυσανάλογη.

Ειδικότερα, ο αθλητικός νομοθέτης, κατά κυριολεξία ο συντάκτης του Πειθαρχικού Κανονισμού, δια της θέσπισης του νέου άρθρου 67 έκρινε ότι η συμμόρφωση σε αποφάσεις αθλητικών δικαιοδοτικών οργάνων επιτυγχάνεται - εξυπηρετείται επαρκώς με τις ηπιότερες ποινές της νέας διάταξης του άρθρου 67 του Ειδικού Πειθαρχικού Κανονισμού του Ε.Σ.Α.Κ.Ε. Η επιβολή συνεπώς της κύρωσης του άρθρου 88 του Κανονισμού της Ε.Ο.Κ. υπερακοντίζει - υπερβαίνει τον σκοπό του Πειθαρχικού Κανονισμού και προσβάλλει την αρχή της αναλογικότητας (Ολ. ΑΠ 6/2009, Ολ. Σ.τ.Ε. 990/2004, Σ.τ.Ε. 1249/2010)».

Επίσης, σύμφωνα με ασφαλείς πληροφορίες του gazzetta.gr, σημαντικό ρόλο στην υπόθεση έπαιξε και το δεδικασμένο, βάσει του οποίου οι ομάδες που ανήκουν στον ΕΣΑΚΕ τιμωρούνται με βάση το πειθαρχικό δίκαιο του ΕΣΑΚΕ κι όχι της ΕΟΚ, ανεξάρτητα αν πρόκειται για αγώνες πρωταθλήματος ή Κυπέλλου. Πρόκειται για μια συμφωνία ομάδων, ΕΣΑΚΕ και ΕΟΚ που είχε τηρηθεί πιστά τα προηγούμενα χρόνια. Χαρακτηριστικά είναι τα παραδείγματα των επεισοδιακών τελικών του Κυπέλλου, όπου οι δύο ΚΑΕ τιμωρήθηκαν με ποινές που προβλέπονται στο πειθαρχικό δίκαιο του ΕΣΑΚΕ κι όχι της ΕΟΚ.