H απαλλαγή του Βαγγέλη Μαρινάκη

Ο εισαγγελέας Πούλιος προτείνει την απαλλαγή του Βαγγέλη Μαρινάκη καθώς δεν τον έχει μέσα στους 93 που προτείνει να παραπεμφθούν σε δίκη. Μέσα σε αυτούς είναι και πολλά γνωστά ονόματα. Ορίστε το σκεπτικό του για τον Μαρινάκη:

«Στον κατηγορούμενο Ευάγγελο Μαρινάκη αποδίδονται οι αξιόποινες πράξεις: α) της απλής συνέργειας σε εγκληματική οργάνωση, β) της απλής συνέργειας σε εκβίαση με απειλή βλάβης του επαγγέλματος του εξαναγκαζομένου, κατ΄ επάγγελμα, κατά συνήθεια και κατ΄ εξακολούθηση, και γ) της δωροδοκίας, για αλλοίωση αποτελέσματος αθλητικού αγώνος, κατά συρροή.

Ο κατηγορούμενος, διά της απολογίας του και του απολογητικού υπομνήματός του, αρνείται, ότι ετέλεσε τις παραπάνω αξιόποινες πράξεις. Από τα στοιχεία της δικογραφίας δεν προκύπτουν, πράγματι, επαρκείς ενδείξεις ενοχής αυτού για τις αξιόποινες αυτές πράξεις. Ειδικότερα:

α) Δεν προκύπτει από τα στοιχεία της δικογραφίας, ότι ο ανωτέρω κατηγορούμενος εγνώριζε την συγκρότηση και την δράση της διευθυνομένης από τον κατηγορουμένο Αχιλλέα Μπέο προαναφερθείσης εγκληματικής οργανώσεως και ότι, παρέσχε, με πρόθεση, οποιαδήποτε συνδρομή πριν ή κατά την τέλεση των υπό της εγκληματικής οργανώσεως αυτής τελεσθεισών αξιοποίνων πράξεων. Ειδικώτερα, δεν προκύπτει από τα στοιχεία της δικογραφίας, ότι ο ανωτέρω κατηγορούμενος, παρέσχε, με πρόθεση, οποιαδήποτε συνδρομή, στα μέλη της ως άνω προαναφερθείσης εγκληματικής οργανώσεως, προκειμένου να εξαναγκάσουν, ποδοσφαιριστές, παρατηρητές, διαιτητές ή άλλα πρόσωπα σχετιζόμενα με τους ποδοσφαιρικούς αγώνες, με απειλή βλάβης ακόμη και ηθικής, του επαγγέλματος τους, σε πράξη, παράλειψη ή ανοχή από την οποία επερχόταν ζημία στην περιουσία τους, ή ότι παρέσχε, με πρόθεση, οποιαδήποτε συνδρομή στα μέλη της εγκληματικής αυτής οργανώσεως, να μεταβαίνουν οι ίδιοι ή τρίτοι κατ΄ εντολή τους, σε διάφορα πρακτορεία της ΟΠΑΠ ΑΕ και να παριστάνουν, εν γνώσει ψευδώς, με συμπερασματικά συναγόμενη δήλωση τους, στους αρμόδιους υπαλλήλους των πρακτορείων, ότι παίζουν στο στοιχηματικό παιχνίδι «ΠΑΜΕ ΣΤΟΙΧΗΜΑ» τηρώντας τις διατάξεις του Κανονισμού
συμμετοχής σ’ αυτό του ΟΠΑΠ υπό τους όρους της αρχής των πιθανοτήτων, δηλώνοντας με τη συμπεριφορά τους σιωπηρά ότι δεν γνώριζαν εκ των προτέρων το αποτέλεσμα της έκβασης του γεγονότος (αποτέλεσμα αγώνα κλπ), στο οποίο επέλεγαν κάθε φορά να στοιχηματίσουν, με αποτέλεσμα να παραπλανούν τους υπαλλήλους των πρακτορείων της «ΟΠΑΠ ΑΕ», να παραλαμβάνουν δελτία προκαθωρισμένης απόδοσης και να εξαργυρώνουν αυτά, με αποτέλεσμα την επέλευση βλάβης στην περιουσία της ΟΠΑΠ ΑΕ.

β) Δεν προκύπτει από τα στοιχεία της δικογραφίας, ότι ο ανωτέρω κατηγορούμενος, παρέσχε, με πρόθεση, οποιαδήποτε συνδρομή στον κατηγορούμενο Αχιλλέα Μπέο, προκειμένου ο τελευταίος να εξαναγκάσει, με απειλές, τους διαιτητές και τον παρατηρητή του διεξαχθέντος στις 22/1/2011 ποδοσφαιρικού αγώνος μεταξύ των ομάδων «ΑΕΚ – Ολυμπιακός Βόλου», να μεροληπτήσουν, ώστε, να αλλοιωθεί το αποτέλεσμα του ανωτέρω αγώνος υπέρ της ομάδος του Ολυμπιακού Βόλου. Ειδικώτερα, από το περιεχόμενο της από 22/1/2011 τηλεφωνικής συνομιλίας, μεταξύ του ανωτέρω κατηγορουμένου Ευαγγέλου Μαρινάκη και του κατηγορουμένου Αχιλλέως Μπέου προκύπτει ότι, ο Αχιλλέας Μπέος αναφέρει στον παραπάνω κατηγορούμενο Ευάγγελο Μαρινάκη, ότι παραμποδίζεται από τρίτους να εισέλθει στο γραφείο του παρατηρητού του ανωτέρω αγώνος και ζητεί να τηλεφωνήσει στον Πάτρικ Κομνηνό (Γενικό Διευθυντή της ΕΠΟ), ώστε, να δυνηθεί να επισκεφθεί τον χώρο των ανωτέρω γραφείων. Όπως δε αναφέρει ο κατηγορούμενος Ευάγγελος Μαρινάκης στο απολογητικό του υπόμνημα, τοιούτου είδους παρεμπόδιση αντιμετώπισε και ο ίδιος στον διεξαχθέντα μεταξύ των ομάδων «ΑΕΚ – Ολυμπιακός Πειραιώς» αγώνα, και για τον λόγο αυτόν, απευθυνόμενος στον Αχιλλέα Μπέο, χρησιμοποίησε την φράση «τα ίδια διαπιστευτήρια που είχαν με τον Ολυμπιακό», επί πλέον δε, με την παρέμβασή του προς τον Γενικό Διευθυντή της ΕΠΟ αποσκοπούσε, να επιτραπεί η είσοδος του κατηγορουμένου Αχιλλέα Μπέου στο γραφείο του παρατηρητού του ανωτέρω αγώνος, προκειμένου να παραδώσει τις συνθέσεις και τα δελτία της ομάδος του και να αρχίσει ο αγώνας. Σημειωτέον ότι, όπως προκύπτει από το περιεχόμενο της ανωτέρω τηλεφωνικής συνομιλίας, ο κατηγορούμενος Αχιλλέας Μπέος, απευθυνόμενος στον κατηγορούμενο Ευάγγελο Μαρινάκη, αναφέρει «Δεν με αφήνουν να μπω μέσα στον παρατηρητή…Δεν ξεκινάω ούτε πάω συνθέσεις ούτε τίποτα. Αν δεν φύγουν και δεν ανοίξουν την πόρτα θα γίνει μέγα θέμα… Εμείς καθόμαστε εδώ, ούτε δελτία πάμε ούτε τίποτα, δεν ξεκινάει το παιχνίδι». Όπως δε προκύπτει από το περιεχόμενο της ανωτέρω συνομιλίας, ο κατηγορούμενος Ευάγγελος Μαρινάκης, τελικώς, δεν ηδυνήθη να έχει τηλεφωνική συνομιλία με τον Πάτρικ Κομνηνό (Γενικό Διευθυντή της ΕΠΟ). Επί πλέον, από τα στοιχεία της δικογραφίας δεν προκύπτει, ότι ο ανωτέρω κατηγορούμενος Ευάγγελος Μαρινάκης απείλησε τον παρατηρητή ή τους διαιτητές του ανωτέρω αγώνος ή τον Γενικό Διευθυντή της ΕΠΟ ή με οποιονδήποτε τρόπο εβοήθησε (παρέσχε οποιαδήποτε συνδρομή) στον κατηγορούμενο Αχιλλέα Μπέο, ώστε αυτός, να εξαναγκάσει τον παρατηρητή και τους διαιτητές του ανωτέρω αγώνος, να μεροληπτήσουν υπέρ της ομάδος του Ολυμπιακού Βόλου και να επέλθει αλλοίωση του αποτελέσματος του ανωτέρω αγώνος.

γ) Δεν προκύπτει από τα στοιχεία της δικογραφίας, ότι ο ανωτέρω κατηγορούμενος Ευάγγελος Μαρινάκης, εβοήθησε με οποιονδήποτε τρόπο τον κατηγορούμενο Αχιλλέα Μπέο, να παρεμβαίνει στον ορισμό των διαιτητών και παρατηρητών των ποδοσφαιρικών αγώνων, ώστε, να επιτυγχάνει το ορισμό προσώπων της αρεσκείας του, προκειμένου να ωφελείται η ομάδα του «Ολυμπιακού Βόλου» ή άλλη ομάδα. Αναφορικά με την από 1/2/2011 τηλεφωνική συνομιλία μεταξύ του ανωτέρω κατηγορουμένου Ευαγγέλου Μαρινάκη και του κατηγορουμένου Αχιλλέως Μπέου, από το περιεχόμενο αυτής προκύπτει ότι, ο κατηγορούμενος Αχιλλέας Μπέος ανακοινώνει στον κατηγορούμενο Ευάγγελο Μαρινάκη, ότι στον αγώνα μεταξύ των ομάδων «ΠΑΟΚ – Παναθηναϊκού», πρόκειται να ορισθεί διαιτητής ο Σιδηρόπουλος, ο ίδιος δε (Αχιλλέας Μπέος) διαφωνεί με τον ορισμό αυτόν και ότι, προτείνει, αρχικώς, τον ορισμό, ως διαιτητού στον ανωτέρω αγώνα, ενός εκ των Γιάχου ή Παμπορίδη ή κάποιου άλλου, εκφράζοντας, τελικώς, την προτίμησή του στον ορισμό ως διαιτητή, του Παμπορίδη, άποψη με την οποία συμφωνεί και ο κατηγορούμενος Ευάγγελος Μαρινάκης. Δεν προκύπτει όμως, από το περιεχόμενο της ανωτέρω τηλεφωνικής συνομιλίας ή από τα λοιπά στοιχεία της δικογραφίας, ότι ο κατηγορούμενος Ευάγγελος Μαρινάκης προέβη σε οποιαδήποτε παρέμβαση για να μην ορισθεί, ως διαιτητής στον ανωτέρω αγώνα, ο Σιδηρόπουλος αλλά έτερος, ούτε ότι, παρέσχε, με πρόθεση, οποιαδήποτε συνδρομή στον κατηγορούμενο Αχιλλέα Μπέο, ώστε, ο τελευταίος να επιτύχει, με απειλές προς τα αρμόδια για τον ορισμό των παρατηρητών και διαιτητών ποδοσφαιρικών αγώνων όργανα, το ορισμό συγκεκριμένων παρατηρητών και διαιτητών προς όφελος της ομάδος του Ολυμπιακού Βόλου ή τον ορισμό του διαιτητού στον αγώνα μεταξύ των ομάδων «ΠΑΟΚ – Παναθηναϊκός».


δ) Όπως προαναφέρθηκε, δεν στοιχειοθετείται η αντικειμενική υπόσταση του ως άνω διωκομένου εγκλήματος της εκβιάσεως, με απειλή βλάβης του επαγγέλματος του εξαναγκαζομένου, κατ΄ επάγγελμα, κατά συνήθεια και κατ΄ εξακολούθηση, σε βάρος του κατηγορουμένου Αχιλλέως Μπέου, φερομένου ως φυσικού αυτουργού αυτού. Επομένως, δεν στοιχειοθετείται η αντικειμενική υπόσταση του ως άνω διωκομένου εγκλήματος της απλής συνέργειας στην ανωτέρω αξιόποινη πράξη της εκβιάσεως, με απειλή βλάβης του επαγγέλματος του εξαναγκαζομένου, κατ΄ επάγγελμα, κατά συνήθεια και κατ΄ εξακολούθηση, αναφορικά με τις παραπάνω μερικώτερες πράξεις του εγκλήματος αυτού, σε βάρος του κατηγορουμένου Ευαγγέλου Μαρινάκη, καθ΄ όσον, δεν είναι νοητή η ύπαρξη απλής συνέργειας σε αντικειμενικώς ανύπαρκτο έγκλημα.

ε) Ανεξαρτήτως των διαιτητικών σφαλμάτων, τα οποία έλαβαν χώρα κατά τον διεξαχθέντα την 19/2/2011 ποδοσφαιρικό αγώνα μεταξύ των ομάδων «Ολυμπιακός Πειραιώς – Παναθηναϊκός», δεν προκύπτει από οποιοδήποτε στοιχείο της δικογραφίας, ότι ο κατηγορούμενος Ευάγγελος Μαρινάκης, προσέφερε δώρα, ωφελήματα ή άλλες οποιεσδήποτε παροχές στον διαιτητή του ανωτέρω αγώνα Δημήτριο Καλόπουλο και στον β΄ βοηθό του ανωτέρω αγώνα Σπυρίδωνα Τρύφωνα, προκειμένου να μεροληπτήσουν, για να αλλοιωθεί το αποτέλεσμα του ανωτέρω αγώνος υπέρ της ομάδος του Ολυμπιακού Πειραιώς και δη, ότι οι εσφαλμένες αποφάσεις των ανωτέρω διαιτητών, ήτοι ότι: 1) δεν υπέδειξαν στο 45ο λεπτό του αγώνα και ενώ το σκορ ήταν 1-0, σε χέρι του αμυντικού της γηπεδούχου ομάδας, πέναλτι υπέρ της φιλοξενούμενης ομάδας, 2) στο 81ο λεπτό του αγώνα, όπου το αποτέλεσμα ήταν 1-1 και ενώ η φιλοξενούμενη ομάδα πέτυχε τέρμα, ακύρωσαν το γκολ με την αιτιολογία ότι ήταν οφσάιντ ο ποδοσφαιριστής της φιλοξενούμενης ομάδας που πέτυχε το γκολ και 3) στο 91ο λεπτό, στις καθυστερήσεις του αγώνα και ενώ το αποτέλεσμα του αγώνα ήταν ισόπαλο 1-1, δεν ακύρωσαν τέρμα που πέτυχε ποδοσφαιριστής της γηπεδούχου ομάδας, ο οποίος ευρίσκετο σε θέση οφσάιντ, ήσαν απόρροια υποσχέσεως ή προσφοράς δώρων, ωφεληματων ή άλλες οποιωνδήποτε παροχών σ΄ αυτού εκ μέρους του κατηγορουμένου Ευαγγέλου Μαρινάκη.

Επομένως, δεν στοιχειοθετούνται σε βάρος αυτού οι αντικειμενικές υποστάσεις των ως άνω διωκομένων πράξεων.