Stoiximan Superleague: O Βαλέρι έκανε την ανάλυση των φάσεων της αγωνιστικής αντί του Λανουά, τί είπε για το χέρι του Μύγα

H ΚΕΔ δημοσιοποίησε την καθιερωμένη ανάλυση των αμφισβητούμενων φάσεων της αγωνιστικής της Stoiximan Superleague. Για πρώτη φορά στο video ήταν ο αντιπρόεδρος της ΚΕΔ και VAR Manager, Πάολο Βαλέρι, καθώς ο αρχιδιαιτητής, Στεφάν Λανουά, βρίσκεται στην Πορτογαλία ως παρατηρητής διαιτησίας στον αποψινό αγώνα Σπόρτινγκ Λισαβόνας - Άρσεναλ (26/11, 22:00) για την League Phase του Champions League.

Δύο από τις τέσσερις φάσεις που αναλύθηκαν ήταν από την ήττα του Άρη από το Βόλο στο «Κλεάνθης Βικελίδης». Αρχικά, όπως αναφέρει ο Ιταλός, στη φάση που αρχικά δόθηκε πέναλτι στον Μύγα δεν υπήρχε παράβαση, καθώς το χέρι ήταν σε φυσική θέση, ενώ υπήρχε οφσάιντ στην αρχή. Όσον αφορά το γκολ της ομάδας του Κώστα Μπράτσου το VAR δεν μπορούσε να επέμβει για φάουλ στην αρχή, καθώς είχε αλλάξει η φάση.

Από εκεί και πέρα ο Βαλέρι συμφώνησε στην απευθείας κόκκινη κάρτα του Μότοκ στο Athens Kallithea - Πανσερραϊκός, ενώ υποστήριξηε πως ο Νούνιες που έκανε πέναλτι στον Νους στο Λαμία - ΟΦΗ θα έπρεπε να αποβληθεί.

Η ανάλυση του Βαλέρι:

Για την κόκκινη κάρτα του Μότοκ κόντρα στον Πανσερραϊκό: «Σε αυτή την περίπτωση ο αμυντικός κάνει ένα σοβαρό φάουλ, χτυπώντας τον αντίπαλο με τις τάπες στην κνήμη διακινδυνεύοντας την ασφάλειά του. Ο διαιτητής αρχικά άφησε το πλεονέκτημα αφού υπήρχε ξεκάθαρη ευκαιρία επίτευξης τέρματος και τελικά έδωσε μια σωστή κόκκινη κάρτα. Σε αυτή την περίπτωση περιμένουμε κόκκινη κάρτα και αν δεν την δώσει ο διαιτητής παρέμβαση από τον VAR».

Για το χέρι του Μύγα κόντρα στον Άρη: «Ο διαιτητής καταλόγισε πέναλτι για χέρι. Ο VAR έλεγξε το περιστατικό και αποφάσισε να καλέσει τον διαιτητή να δει τη φάση επειδή το χέρι του αμυνόμενου είναι σε φυσική θέση και δεν κάνει κίνηση προς την μπάλα. Δεν υπάρχει πέναλτι και περιμέναμε από τον VAR, όπως και έγινε να καλέσει τον διαιτητή ώστε να διορθώσει την απόφασή του.

Σε αυτήν όμως την περίπτωση το VAR έπρεπε να ενημερώσει τον διαιτητή ότι υπήρχε οφσάιντ πριν τη φάση του πέναλτι χωρίς μάλιστα να τον καλέσει για έλεγχο της φάσης, όπως κι έγινε».

Για το γκολ του Βόλου: «Μετά από πιθανό φάουλ στη μεσαία γραμμή ξεκινάει επίθεση η οπιία τελειώνει κατά τη σέντρα όταν ο αμυντικός κερδίζει καθαρά την μπάλα και από την πάσα του ξεκινάει μια νέα επίθεση η οποία καταλήγει σε επίτευξη τέρματος. Σύμφωνα με το πρωτόκολλο, το VAR δεν μπορεί να παρέμβει και να ενημερώσει τον διαιτητή για φάουλ στην προηγούμενη φάση».

Για το πέναλτι που δόθησε σε ανατροπή του Νους στο Λαμία - ΟΦΗ: «Ο αμυνόμενος κρατάει τον επιτιθέμενο χωρίς καμία πιθανότητα να παίξει την μπάλα. Σε αυτή την περίπτωση υπάρχουν και τα τέσσερα στοιχεία της άρνησης προφανούς ευκαιρίας για γκολ. Απόσταση μεταξύ του επιθετικού και του τέρματος. Γενική κατεύθυνση της φάσης προς την εστία. Πιθανότητα να κρατήσει ή να κεδίσει τον έλεγχο της μπάλας. Τοποθέτηση και αριθμός αμυνόμενων. Οπότε σε αυτή την περίπτωση περιμένουμε πέναλτι, κόκκινη κάρτα και παρέμβαση του VAR η οποία δεν έγινε».