Ιστιοπλοΐα: Δικαιώθηκε δικαστικά κατά της ομοσπονδίας ο Κακλαμανάκης

• Το σκεπτικό της απόφασης

Αγωγή στην οποία ζητούσε 100.000 ευρώ είχε κάνει η Ελληνική ομοσπονδία ιστιοπλοϊας κατά του Νίκου Κακλαμανάκη, επικαλούμενη «προσβολή προσωπικότητας και συκοφαντική δυσφήμιση.

Το δικαστήριο όχι μόνο δικαίωσε τον Ελληνα ολυμπιονίκη, αλλά αναγκάζει την ΕΙΟ να πληρώσει και 2.000 ευρώ που είναι τα δικαστικά έξοδα.

Ο Κακλαμανάκης σε μία ανάρτησή του, με αφορμή και τις αποκαλύψεις γύρω από την υπόθεση της Μπεκατώρου, είχε αναφερθεί σε όλες τις «παθογένειες» του αθλήματος μέσα στην ομοσπονδία.

Αυτό ενόχλησε την ΕΙΟ που ζητούσε αποζημίωση 100.000 ευρώ για τις δημόσιες τοποθετήσεις του Κακλαμανάκη, ωστόσο έχασε αυτή τη δικαστική διαμάχη.
Ο Κακλαμανάκης τον Νοέμβριο του 2019 κλήθηκε ως εμπειρογνώμων από την Επιτροπή Μορφωτικών Υποθέσεων στη Βουλή, και μίλησε για «ενδημικό και συστημικό πλέον φαινόμενο της κατάχρησης εξουσίας σε διοικήσεις των αθλητικών φορέων».

Παράλληλα έκανε λόγο σε ανάρτησή του για «φαινόμενα διαφθοράς, διασπαθίσεως δημοσίου χρήματος και καταχρήσεως εξουσίας και ότι έχουν εκφρασθεί απειλές και έχουν γίνει εκφοβισμοί κατά αθλητών».

Το δικαστήριο, εξετάζοντας όλα τα στοιχεία, αποφάσισε να δικαιώσει τον Κακλαμανάκη, καθώς διαπίστωσε, όπως λέει το σκεπτικό, 79 σοβαρές παραβιάσεις των υποχρεώσεων του ΔΣ της ΕΙΟ και μάλιστα αφήνει ανοιχτό το ενδεχόμενο να υπάρξουν και ποινικές ευθύνες κατά προσώπων!

Το σκεπτικό της απόφασης

«Λόγω δε του πλήθους και της σοβαρότητας των ως άνω πλημμελειών, η έκθεση ελέγχου διαβιβάσθηκε στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, προκειμένου να διερευνηθεί η τυχόν ύπαρξη ποινικών ευθυνών των εμπλεκόμενων με την διοίκηση της ενάγουσας προσώπων. Σημειώνεται ότι οι προτάσεις — συστάσεις, οι οποίες περιλαμβάνονται στο τμήμα Ε. της ως άνω εκθέσεως (σχετικά υπ’ αριθμούς 41 και 42 της ενάγουσας), έγιναν από την Μονάδα Επιθεωρήσεων και Ελέγχων, προκειμένου να αποκατασταθούν οι διαπιστωθείσες πλημμέλειες και η λειτουργία της ενάγουσας να γίνεται, σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία και όχι επειδή η ως άνω υπηρεσία δεν διαπίστωσε σοβαρές πλημμέλειες, όπως αβασίμως ισχυρίζεται η ενάγουσα, αφού, εάν οι πλημμέλειες δεν ήταν σοβαρές, δεν θα διαβιβαζόταν η έκθεση προς τον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών για την διερεύνηση διαπράξεως ποινικών αδικημάτων….

Βέβαια, δεν αποδείχθηκε η τέλεση συγκεκριμένων ποινικών αδικημάτων (υπεξαιρέσεως, απιστίας), πλην όμως, ο εναγόμενος, αναφέροντας ενώπιον τρίτων ότι η ενάγουσα τελεί υπεξαίρεση ή και απιστία, ακόμη κι αν οι ισχυρισμοί αυτοί είναι αναληθείς, δεν τελούσε σε γνώση της αναλήθειάς τους, καθώς οι ως άνω πλημμέλειες είχαν υποπέσει όχι μόνον στην αντίληψη του Ιδίου ως αθλητή της ιστιοπλοΐας, αλλά και στην αντίληψη ετέρων προσώπων ασχολουμένων με την ιστιοπλοΐα (βλ. τα ως άνω άρθρα) και συνεπώς, ευλόγως δημιουργούσαν στον εναγόμενο την πεποίθηση ότι εντός της ενάγουσας αληθώς διαπράττονταν απιστίες και υπεξαιρέσεις» αναφέρει το σκεπτικό.

«Από τα ανωτέρω συνάγεται ότι o εναγόμενος, διά της ως άνω αναρτήσεώς του, δεν επιθυμούσε να πλήξει την προσωπικότητα (φήμη, κύρος, εμπιστοσύνη) της Ομοσπονδίας, αλλά να ασκήσει οξεία κριτική στα εμπλεκόμενα με την διοίκησή της πρόσωπα, τα οποία, κατά τη γνώμη του, ευθύνονται για τη στάση της ενάγουσας έναντι της Βασιλείας Καραχάλιου, αλλά και έναντι του ιδίου και της Σοφίας Μπεκατώρου» τονίζεται επίσης σημειώνοντας πως ο Κακλαμανάκης έχει δικαιολογημένο ενδιαφέρον για όσα συμβαίνουν στους κόλπους του αθλήματος και της ομοσπονδίας.

Τέλος, απορρίφθηκε ο ισχυρισμός της ΕΙΟ ότι ο Κακλαμανάκης αναζητούσε οφέλη δια της εμπλοκής του στα διοικητικά της ομοσπονδίας , αλλά και ότι αυτός ευθύνεται που ανακλήθηκε δωρεά 520.000 του ιδρύματος Σταύρος Νιάρχος στην Ομοσπονδία μετά τα όσα σκάνδαλα ξέσπασαν.