Συνήγορος Ρουπακιά: «Σκότωσε τον Φύσσα γιατί δεν προλάβαινε να ξεπαρκάρει»!
- Η δήθεν επίθεση Φύσσα στον Ρουπακιά
- Ρήγματα στην υπερασπιστική γραμμή της Χρυσής Αυγής
- Το κρίσιμο ερώτημα στην εισαγγελέα
Στην αγόρευσή του, στη δίκη της Χρυσής Αυγής, ο Γιώργος Ρουμπέκας ισχυρίστηκε πως ήταν η έλλειψη χρόνου για να ξεπαρκάρει, που οδήγησε τον Γιώργο Ρουπακιά στο να βγει από το αμάξι του, κρατώντας το μαχαίρι, με το οποίο σκότωσε τον Παύλο Φύσσα!
«Ο Ρουπακιάς είχε παρκάρει μεταξύ άλλων σταθμευμένων, όπως αποδεικνύεται στην αυτοψία. Ο χρόνος που θα χρειαζόταν για να ξεπαρκάρει χωρίς να πέσει πάνω στα σταθμευμένα δεν θα μπορούσε να δώσει ως λογική αυτή την επιλογή.
Ο χρόνος δεν τον έπαιρνε. Ο Ρουπακιάς δεν είχε άλλη επιλογή από το να εξέλθει γρήγορα από το αυτοκίνητό του και να αντιμετωπίσει την επίθεση. Κατ’ αυτό τον τρόπο πειστικά προβάλλεται από την υπεράσπιση ο αυτοτελής ισχυρισμός περί άμυνας.
Ο Ρουπακιάς ευρισκόμενος στο όχημά του, αντιλαμβανόμενος την επιθετική κίνηση του Φύσσα κυριεύτηκε από πανικό. Κάποιος σε μικρή απόσταση να κινείται εναντίον του, ενώ αυτός ήταν μόνος και περιορισμένος χωρίς να έχει επιλογή να ξεπαρκάρει και να φύγει. Με αυτά τα δεδομένα η αντίδραση να βγει από το αυτοκίνητο πριν προλάβει ο Φύσσας να προσεγγίσει τόσο, ήταν η ασφαλέστερη επιλογή».
Η έδρα έδειξε, πάντως, να μην πείθετε από τον συγκεκριμένο ισχυρισμό, με την πρόεδρο να εκφράζει την απορία της:
Πρόεδρος: Κάνατε την κίνηση να μπείτε αντίθετα, το να πατήσετε να κλείσετε τα παράθυρά σας και να βάλετε ασφάλεια…;
Ρουπακιάς: Τι λέτε τώρα;
Πρόεδρος: Αυτός που ερχόταν είχε ρόπαλα; Κρατούσε μαχαίρι; Έκανε κάτι να φοβηθείτε;
Ρουπακιάς: Όχι, τίποτα δεν κράταγε, αλλά ήταν τέσσερα άτομα και όταν βλέπω έναν και άλλους τρεις να έρχεται κατά πάνω μου, εγώ δεν έχω ξαναανακατευτεί με τέτοια...
Η δήθεν επίθεση Φύσσα στον Ρουπακιά
Ο συνήγορος ισχυρίζεται, λοιπόν, ότι εκείνος που επιτέθηκε στον Γιώργο Ρουπακιά ήταν ο Παύλος Φύσσας, μιλώντας, μάλιστα, για χτυπήματα που κατάφερε το θύμα στον δολοφόνο του. «Η συμπεριφορά του Ρουπακιά, από την ώρα που τον βλέπει και τον θυμάται ο Φύσσας αναγκαστικώς καλύπτεται από άμυνα. Κάνει προσπάθεια να αποκρούσει την επίθεση και δεν διαπνέεται από ήρεμη ψυχική κατάσταση.
Αν δεν μπορούμε να διαγνώσουμε βρασμό ψυχής, την ώρα που του επιτίθεται ένα θηρίο τελικά που μπορούμε να διαγνώσουμε τον βρασμό ψυχής; Από το σημείο αυτό και πέρα το επεισόδιο μπορεί να γίνει αντιληπτό μόνο υπό το πρίσμα της έντονης ψυχικής υπερδιέγερσης από την επικίνδυνη απειλή για τη σωματική ακεραιότητα και την ζωή του.
{…}
Μόλις πρόλαβε να κάνει ένα βήμα ο Ρουπακιάς, όταν ο Φύσσας -κατά τις μαρτυρίες- άρχισε να τον χτυπάει. Δεν μπορούσε επ ουδενί να αντιμετωπίσει τον Φύσσα και ότι η κατάληξή του δεν θα ήταν καλή γιατί τον χτυπούσε ένας δυνατότερος άνδρας».
Ο συνήγορος επικαλείται μαρτυρίες για επίθεση του Παύλου Φύσσα στον Ρουπακιά, που δεν υπάρχουν, για αυτό άλλωστε και δεν τις ανέφερε με ονόματα. Ο ισχυρισμός περί αμυνόμενου Ρουπακιά έχει καταρρεύσει από την κατάθεση του ιατροδικαστή που κατέθεσε στο δικαστήριο και τόνισε πως «δεν βρέθηκαν εξωτερικές κακώσεις (αμυχές, μώλωπες κ.λπ.)» στον Ρουπακιά.
Αδύναμος, όμως, εμφανίζεται και ο ισχυρισμός, πως ο Γιώργος Ρουπακιάς, στοχεύοντας στον μηρό, βρήκε κατά λάθος την καρδιά του Παύλου Φύσσα εξαιτίας της κλίσης που είχε πάρει το σώμα του θύματος.
Ρήγματα στην υπερασπιστική γραμμή της Χρυσής Αυγής
Ο συνήγορος του Γιώργου Ρουπακιά, Γιώργος Ρουμπέκας επιχειρώντας να υπερασπιστεί -ως οφείλει εκ της θέσης του - τον εντολέα του, δεν έδωσε ιδιαίτερη σημασία στο να αποσυνδέσει τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα από το τάγμα εφόδου της Χρυσής Αυγής.
Έτσι αρκετές φορές, ακύρωσε ισχυρισμούς που έχει χρησιμοποιήσει η υπεράσπιση. Δεν υπάρχει γενικά και αόριστα «επεισόδιο» μεταξύ Χρυσαυγιτών και παρέα του Παύλου Φύσσα αλλά «ύβρεις και κυνηγητό» των δεύτερων από τους πρώτους. Μιλά, λοιπόν, σε μια σειρά από αποσπάσματα για Χρυσαυγίτες που κατευθύνονται στο Κοράλλι, ενώ πετά στα σκουπίδια τον ισχυρισμό ότι το μαζικό SMS που φεύγει από τον Πατέλη και από τον λογαριασμό της τοπικής της Νίκαιας είχε ως σκοπό τα... τρικάκια!
Λέει χαρακτηριστικά:
«Είναι βέβαιο ότι δεν ξέρει ούτε που μπορεί να κινήθηκαν οι Χρυσαυγίτες ούτε ο Φύσσας και οι άλλοι
{…}
Η τελευταία του εικόνα είναι τα μηχανάκια των Χρυσαυγιτών που παρκάρουν στο Κοράλλι.
{…}
Ο Φύσσας αναγνωρίζοντας τον Ρουπακιά ως μέλος της ομάδας της Χρυσής Αυγής.
{…}
O Ρουπακιάς δέχεται τηλεφώνημα από Δήμου που είχε πάρει το SMS. ''Όλοι τώρα στην τοπική''. Η απάντηση από τον Ρουπακιά που δεν δέχτηκε το SMS, ήταν να πάρει Καζαντζόγλου και Πατέλη για να μάθει. Ο ίδιος μαθαίνει για πρώτη φορά πως θα κινηθούν στο Κερατσίνι για να απεμπλέξουν δικό τους».
Το κρίσιμο ερώτημα στην εισαγγελέα
Ανάμεσα στους ισχυρισμούς του, όμως, ο Γιώργος Ρουμπέκας έθεσε και το απόλυτα εύλογο ερώτημα στην εισαγγελέα. «Πού είναι το κίνητρο; Το ψάχνουμε επί 5 χρόνια. Οι δικαστές που εξέδωσαν το παραπεμπτικό, γνωρίζοντας ότι πρέπει να αναφέρουν κίνητρο, συνδέουν την εκ προθέσεως ανθρωποκτονία -όπως αναφέρουν- με μια συνδυασμένη δράση της ΧΑ. Ότι, δηλαδή, ο Φύσσας ήταν αντιφρονών και η Χρυσή Αυγή με αιχμή του δόρατος τον Ρουπακιά, μόλις βλέπει αντιφρονούντα τον σκοτώνει.
Εδώ μπροστά σας, όπως εντόπισε η εισαγγελέας, αποδείχθηκε ότι δεν υπάρχει ούτε καμία εντολή, ούτε στοχοποίηση, καμία συμμετοχική δράση. Πολύ ωραία είπε η εισαγγελέας τι όφελος θα είχε η Χρυσή Αυγή;
Το κίνητρο που δίνει το βούλευμα είναι ότι είναι αντιφρονών. Έρχεται η εισαγγελέας και λέει ότι η ΧΑ δεν διέταξε τίποτα τέτοιο, δεν υπήρχε σχέδιο, πλην όμως ο Ρουπακιάς αποφάσισε να τελέσει την ανθρωποκτονία εκ προθέσεως και σε ήρεμη ψυχολογική κατάσταση».
Πράγματι, η εισαγγελέας έχει προτείνει την ενοχή του Γιώργου Ρουπακιά για ανθρωποκτονία με δόλο και μάλιστα σε ήρεμη ψυχική κατάσταση λέγοντας: «Σε ήρεμη ψυχική κατάσταση που του επέτρεπε την ήρεμη σκέψη, αποδεχόμενος τον βάσιμο κίνδυνο θανατηφόρου αποτελέσματος των ενεργειών του, χρησιμοποιώντας το μαχαίρι έπληξε τον Παύλο Φύσσα».
Αμέσως μετά, όμως, είχε φροντίσει να αποσυνδέσει πλήρως τη δολοφονία από τη Χρυσή Αυγή, λέγοντας: «Από κανένα στοιχείο δεν αποδείχτηκε ότι η δολοφονία ήταν προσχεδιασμένη από την ηγεσία της ΧΑ. Δεν προκύπτει συνομιλία που να δείχνει εντολή από τον Μιχαλολιάκο ή τον Λαγό για τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα. Φαίνεται προσπάθεια του Λαγού να λάβει πληροφορίες. Ποιο θα ήταν το όφελος της ΧΑ από μια τέτοια ενέργεια; Αν πράγματι ήταν προσχεδιασμένη γιατί να τον διαπράξουν το βράδυ του αγώνα σε σημείο με πολυκοσμία;».
Η δολοφονία του Παύλου Φύσσα από τον Γιώργο Ρουπακιά θα έμοιαζε πράγματι ανεξήγητη, αν δεν είχαν εισφερθεί τόσα και τόσα στοιχεία στην ακροαματική διαδικασία για το modus operandi της ναζιστικής οργάνωσης. Η εισαγγελέας, παρότι αθώωσε την ηγεσία της Χρυσής Αυγής, αλλά και τα μέλη του τάγματος εφόδου, των οποίων την παρουσία στο σημείο δέχτηκε, δεν ερεύνησε ποτέ το κίνητρο, ούτε ακόμα και για να το απορρίψει.
Έλεγε χαρακτηριστικά, ο Αντώνης Αντανασιώτης της πολιτικής αγωγής στην αγόρευσή του: «Η εισαγγελική πρόταση, μέσα από τους παραμορφωτικούς φακούς της, που άγνωστο για ποιο λόγο επέλεξε να χρησιμοποιήσει, δεν είδε -μέσα από τις επιμέρους υποθέσεις- τη μεγάλη εικόνα της εγκληματικής οργάνωσης, παρά μόνο διαστρεβλωμένα, αποσπασμένα, εντελώς τυχαία και ανεξήγητα στιγμιότυπα της δράσης κάποιων χρυσαυγιτών.
Παρατηρώντας την εισαγγελική πρόταση και στις τρεις κύριες υποθέσεις που συνεκδικάζονται, θα διαπιστώσουμε την κοινή σε αυτές πλήρη απουσία έστω και της παραμικρής αναφοράς της αιτίας για την οποία διαπράχθηκαν αυτά τα κακουργήματα (κάτι που αποτελεί μιαν εντυπωσιακή πρωτοτυπία), τη συστηματική (και ανεπιτυχή βέβαια) προσπάθεια αποδόμησης του σχεδιασμού και του οργανωμένου χαρακτήρα τους, την υποβάθμιση της απαξίας τους και αντίστοιχα της ποινικής βαρύτητάς τους.
Η εισαγγελική πρόταση τις αφυδάτωσε κυριολεκτικά και έκοψε τα νήματα που τις συνδέουν με την εγκληματική οργάνωση».
Πηγή: reader.gr
